Lo scorso novembre, CSV Trentino (nell’ambito di un più ampio progetto promosso insieme a CSV Marche, CSV Padova e CSV Net) ha dedicato una giornata intera a riflettere sul rapporto tra volontariato e attivismi. 

ARIA | Spazi di contaminazione tra volontariato e attivismo è stata, dunque, un’occasione in più per dire ad alta voce cosa funziona e cosa no, quello che desideriamo e ciò di cui abbiamo bisogno. È stata l’occasione per parlare delle cose urgenti, quelle da affrontare prima che sia troppo tardi: questo senso d’urgenza nasceva da tre considerazioni e da alcuni numeri.

L’esperienza quotidiana di chi lavora “nel sociale” o con le comunità (tanto in contesti urbani quanto nei territori rurali), di chi fa volontariato oppure è attivista (o la somma di queste caratteristiche) è attraversata da alcune domande: come facciamo ad andare avanti? Ce la faremo anche il mese prossimo? Qual è il senso di ciò che facciamo? Faremo abbastanza? Come rispondiamo alle crisi e ai bisogni, con le nostre azioni?

Riflettere attorno al ruolo di volontariato e attivismi, in particolare, significa trovare strumenti per non confondere i piani e immaginare alleanze più solide. L’obiettivo comune rimane lo stesso: contribuire, insieme, a vivere “meglio”, più felici, rimuovendo gli ostacoli di ordine sociale ed economico che impediscono lo sviluppo della personalità. 

Chi parla bene, pensa bene

Creare nuove interdipendenze, dunque, ma anche discuterne e farlo meglio. Come parliamo di volontariato e di attivismo? Quali parole usiamo per descrivere il Terzo Settore nel suo complesso? Un diverso dibattito attorno a questi tre mondi non solo è possibile ma ne abbiamo anche un certo bisogno: i dati che riguardano queste forme di aggregazione sociale offrono alcuni spunti. 

ISTAT ha osservato, tra il 2015 e il 2021, un calo del –15,7% di volontariə attivə nelle istituzioni non profit, un trend che trova conferma anche nel Rapporto sul Benessere Equo e Sostenibile là dove, a scavalco della pandemia, evidenzia un calo considerevole anche nelle forme più leggere di partecipazione sociale, come aver preso parte alle iniziative di queste associazioni (-5,8% è la media italiana; per il Trentino, il calo è stato del -11%). Contemporaneamente aumenta l’indicatore relativo alla partecipazione civica o politica (5,6% a livello nazionale; 5,8% a livello provinciale) a segnalare che, probabilmente, abbiamo bisogno di interpretare in modo diverso quello che avviene attorno a noi.

Questi dati raccontano la trasformazione delle forme del volontariato e dell’attivismo: la crisi delle prime e l’apparente slancio delle seconde riguarda molti fattori differenti. Ne nomino alcuni, secondo me importanti, e che anche durante ARIA sono stati spesso discussi.

C’è una questione di potere, inteso come strumento da esercitare che come possibilità (economica, sociale e culturale) di fare delle scelte, di investire parte del proprio tempo nel volontariato come nell’attivismo e nello scegliere quale forma risulta più efficace per rispondere ai bisogni di ciascunə. 

C’è una questione di accessibilità che riguarda questioni di carattere economico e culturale, certo, ma anche dinamiche di genere che tendono a penalizzare sempre la partecipazione femminile oppure razziali, che mantengono forte la segregazione anche all’interno delle organizzazioni che, poi, di quelle questioni si trovano a discutere quotidianamente. 

C’è una più ampia questione demografica che interseca e rende difficile affrontare tanto il tema del ricambio generazionale quanto la capacità di riconoscere provenienze, culture, sguardi anche radicalmente differenti da quelle dellə giovani degli anni ‘70 e ‘80 che oggi popolano per la gran parte le organizzazioni di volontariato (e che rendono, invece, più affascinante e attrattivo l’attivismo, specie se meno strutturato).

Crisi e cura

“La crisi ha significato la messa in discussione di quelle che fino ad allora erano state le nostre consuetudini, le nostre istituzioni e i nostri punti di riferimento. Tuttavia c’è il rischio costante, ogni qualvolta si passino al vaglio istituzioni e movimenti, che la nostra totale adesione e appassionata devozione a una causa possa precluderne ogni analisi critica”: lo scriveva nel 1946 Saul Alinsky, uno che oggi proveremmo a raccontare come “agente di comunità” nella Chicago delle crisi industriali, della segregazione razziale e sociale. 

Le modalità e i rituali che caratterizzano volontariato e attivismo rappresentano una sfida e un’opportunità. Concepire, dalla scala locale a quella globale, relazioni basate su una cura consapevole significa superare la logica della competizione per pratiche collaborative più faticose ma più efficaci. “Agire Insieme”, come suggerisce Secondo Welfare, per tentare di rompere il dogma del “non ci sono alternative” per “uscire dalla logica della competizione e di relazioni pubblico-privato imperniate sul contracting out e l’abbattimento dei costi”. Nel farlo, le diverse realtà del secondo welfare vogliono ragionare su “l’adozione invece di un nuovo modello collaborativo e partecipativo, più impegnativo ma anche potenzialmente più efficace del tradizionale sistema ‘bandi e contratti’”. 

Allo stesso tempo, leggere il cosiddetto “paradigma della cura” come uno strumento di presa in carico collettiva e democratica (da qui l’idea di cura con) rappresenta una chiave di lettura necessaria e lo stimolo più forte per costruire tutte le alternative di cui la contemporaneità ha bisogno.